tov_y: (Main point)
[personal profile] tov_y
Когда у народа страны к её главе имеется 2 млн вопросов, речь уже не может идти не только об отставке, но даже и о суде.

Date: 2016-04-14 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
речь ИМХО может идти не о шоу, непохожем на американское, а о чисто технических и более серьезных вещах. Например, перегреве центрального процессора, на котором стоит вся перевернутая вверх ногами пирамидальная "вертикаль".

Date: 2016-04-15 07:05 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
Если я не ошибаюсь в арифметике, это в среднем один вопрос у каждого семидесятого. Не так уж и много.

Date: 2016-04-15 07:16 am (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Я говорю про абсолютное количество вопросов, а не про то, сколько их приходится на душу населения. Тем более, что ты неправильно считаешь знаменатель. Те, у кого есть душа, ещё хрен знает сколько лет назад были согласны лишь на один вопрос сабжу: «Подсудимый, Вы признаёте себя виновным?». Другие вопросы и в другой обстановке выглядели неуместно. Сейчас и этот вопрос стал очевидно неуместен. Теперь сабж – пожизненный. Без никаких вариантов.

Date: 2016-04-15 07:27 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
Добрый ты :)
И проницательный.
Определять наличие/отсутствие души у незнакомых тебе людей по одному только отношению к предмету твоей личной антипатии - я так не умею.

Насчёт чисел я бы был поосторожнее. Если, скажем, два миллиона вопросов родятся в одной буйной головушке - этого тоже будет достаточно? (Элемент гротеска здесь есть, но не более - я верю, что особо озабоченные товарищи способны порождать эти вопросы с частотой собственного пульса, практически круглосуточно, в фоновом режиме).

Date: 2016-04-15 08:05 am (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Статистические закономерности всегда проще формулировать, чем частные определения. Возможно, если взять каждого по-отдельности и тщательно поискать, душа и сыщется (хотя, не факт). А вот если смотришь оптом, не возникает сомнений, что боты.

Про «личную антипатию» замечу, что это – одно из типовых клише, определяющих, главным образом, возрастную группу. Если бы тебе было 60, то ты бы спросил, за что я так ненавижу Россию, а если было бы 80, то ты бы заметил, что я пою с чужого голоса… А ты попробуй посмотреть на вопрос в отрыве от конкретных меня и тебя.

И совершенно не важно, как распределены вопросы по задающим. Начиналось-то всё с показухи. Но вот имя ему стало легион и уже нечего добавить. Зло всегда пожирается злом.

Date: 2016-04-15 08:14 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
Честно говоря, их всего твоего ответа понял только первый абзац. Наверное, просто я сегодня не очень хорошо выспался...

Определять ответ собеседника как типовое клише - это, я бы сказал, контрпродуктивный в плане коммуникации ход. Ты ставишь себя в позицию выше того, с кем общаешься, берёшь некий снисходительный тон. Что, в общем случае, не катит - об этом тебе любой Дейл Карнеги скажет. Если бы я тебя лично не знал > 20 лет, наверное, на этом наш разговор бы закончился. Но, поскольку знаю, это место мы пропустим.

А вот про показуху тоже непонятно. Что начиналось как показуха? Кому имя легион? Кто есть зло и кто его пожиратель? Моя невыспавшаяся голова этого распарсить не в состоянии.

Да, для информации - эти шоу (включая вчерашнее), я уже несколько лет как перестал смотреть, и даже интересоваться тем, что там говорилось. Банально неинтересно стало, потому что предсказуемо. Ну, как ответы Щербакова на записки :)

Date: 2016-04-15 08:35 am (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
>Определять ответ собеседника как типовое клише - это, я бы сказал, контрпродуктивный в плане коммуникации ход.
В той же мере, как и отклонять суждение объективного плана на основе предположения, что оно основано на «личной антипатии».

>Ты ставишь себя в позицию выше того, с кем общаешься, берёшь некий снисходительный тон.
Ctrl-C,Ctrl-V

>А вот про показуху тоже непонятно. Что начиналось как показуха?
Набор вопросов. Надо было показать высокий интерес граждан к прямой линии с главой государства.

>Кому имя легион?
Единству власти и народа.

>Кто есть зло и кто его пожиратель?
Если к Президенту есть 10 вопросов или 100, или 1000 – это нормально. Если есть 10 тыс. вопросов, то они сводятся к одному: а не пора ли ему в отставку. Если есть 100 тыс. вопросов, то они сводятся к одному: а не пора ли ему под суд. Если есть 1 млн, то вопросов уже нет.

>для информации - эти шоу (включая вчерашнее), я уже несколько лет как перестал смотреть, и даже интересоваться тем, что там говорилось.
Ну, если раньше смотрел, значит, «невыспанность» и следствия из неё носят хронический характер и не сегодня возникли ;)

Date: 2016-04-15 08:42 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
> В той же мере, как и отклонять суждение >>>> объективного <<< плана на основе предположения, что оно основано на «личной антипатии».

То, что твоё суждение "объективного плана" - это ты сам так решил?

Я вот свои суждения в такой ранг возводить не тороплюсь. Даже если кроме меня их разделяет более-менее широкий круг моих друзей и знакомых и разных уважаемых мной людей.

Date: 2016-04-15 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Ты пытаешь форму высказывания суждения с его доступностью, обоснованностью, понятностью, верностью, признанностью и т.п.
Суждение «небо – зелёное» является суждением объективным т.к. воспринимается одинаково разными людьми (ну, быть может, за вычетом небольшой группы дальтоников). Суждение «небо – красивое» является субъективным, т.к. на вкус и цвет все фломастеры разные.

Date: 2016-04-15 09:06 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
Отлично! Суждение "земля плоская" - объективно, потому что именно так она воспринимается большинством людей!

Date: 2016-04-15 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Суждение «Земля – плоская» – объективно независимо от того, как воспринимается Земля. План суждения определяется тем, как воспринимается оно, а не то, про что оно высказано.

Date: 2016-04-15 09:31 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
Ушаков:

ОБЪЕКТИ́ВНЫЙ, объективная, объективное; объективен, объективна, объективно (книжн.).
1. Соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас; реальный. «…Революцию нельзя "сделать", …революции вырастают из объективно (независимо от воли партий и классов) назревших кризисов и переломов истории…» Ленин. Объективный мир. Объективные знания. Объективные причины.
2. Беспристрастный, спокойный, лишенный пристрастия и предвзятости. Объективное отношение. Объективный ответ.

От того, что суждение "Земля плоская" воспринимается и разделяется большим количеством людей, соответствовать реальному объекту вне нас оно не начинает.

Словарное значение 2, думаю, нас здесь не интересует - оно несколько не по теме.

Что касается суждения о том, что кто-то преступник, то такие вопросы вообще не решаются опросом общественного мнения, а только судом.

Date: 2016-04-15 09:45 am (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
>1. Соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас; реальный.
Вот именно, чтобы отсечь толкования, имеющие смысл правильности, сосредоточившись на существовании «вне нас», я в первый раз и говорил про суждение объективного плана. Далее, полагая, что всё понятно, я стал опускать это слово. Оказывается, зря.

>2. Беспристрастный, спокойный, лишенный пристрастия и предвзятости.
Именно эти я имел в виду.

>От того, что суждение "Земля плоская" воспринимается и разделяется большим количеством людей, соответствовать реальному объекту вне нас оно не начинает.
Не начинает. Но даже если бы оно не воспринималось и не разделялось большим количеством людей, оно не перестало бы быть объективным. Объективность – категория формы высказывания, а не его верности.

>Словарное значение 2, думаю, нас здесь не интересует - оно несколько не по теме.
Оно не просто по теме. Оно, в отличие от 1, не является запутывающим, т.к. не даёт через запятую характеристики, относящиеся к совершенно разным аспектам.

>Что касается суждения о том, что кто-то преступник, то такие вопросы вообще не решаются опросом общественного мнения, а только судом.
Преступник – это не тот, кто нечто совершил, а тот, в отношении которого имеется решение суда, что он это совершил. Фраза «преступником может называть только суд» является не юридическим положением, а буквальным определением.

одно из типовых клише

Date: 2016-04-15 09:46 am (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
Если бы тебе было 60, то ты бы спросил, за что я так ненавижу Россию, а если было бы 80, то ты бы заметил, что я пою с чужого голоса…
***
... Отец у него был умнейший человек, а может, он и не отец ему вовсе, некоторые говорили, что не отец, и вправду не похоже. Почему, говорит, при всех нельзя спросить: "Почему нельзя?"
Нава поднялась, передала горшок Кандиду и занялась уборкой. Кандид стал есть. Старец замолчал, некоторое время смотрел на него, жуя губами, а потом заметил:
-- Не добродила у вас еда, есть такое нельзя.
-- Почему нельзя? -- спросил Кандид, чтобы позлить.
Старец хихикнул.

АБС "Улитка..."

Date: 2016-04-15 08:30 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
Пользуясь, случаем, хочу напомнить тебе один твой комментарий из нашего разговора прошлым летом:

"Мой прогноз: нам официально назовут виновников и сформулируют все обстоятельства трагедии. Но вот сроки, думаю, будут ближе к зиме."
http://tov-y.livejournal.com/9445.html?thread=104165#t104165

Правда, ты предусмотрительно не указал, к зиме какого именно года :)

Date: 2016-04-15 08:53 am (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Отчёт DSB был опубликован в середине октября, что таки ближе к зиме, чем названный тобой конец августа. Отчёт закрыл вопросы о типе использованного оружия и месте, откуда оно было применено. Остались вопросы определения конкретных виновных, юрисдикции суда и фабулы обвинения. Думаю, эти вопросы будут решены летом текущего года.

Date: 2016-04-15 09:01 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
1) "нам официально назовут виновников"
2) "и сформулируют все обстоятельства трагедии."

> Отчёт закрыл вопросы о типе использованного оружия и месте, откуда оно было применено.

Не вижу в этом описании ответов ни на п.1, ни на п.2.

Место - это не все обстоятельства.
Тип оружия - это не официально названные виновники.

Если, конечно, не считать виновницей саму ракету неизвестной принадлежности.

Date: 2016-04-15 09:09 am (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Место и тип оружия – это и есть «все обстоятельства», т.к. однозначно определяют виновную сторону. Никакие гипотетические уточнения её уже не могут изменить.
Про «официально назовут виновников», согласен, я поторопился. Я почему-то был уверен, что обвинение должно было быть сформулировано в феврале (может, мне я чего-то перепутал, а может эта дата анонсировалась, а потом перенеслась, – не помню уже).

Date: 2016-04-15 09:04 am (UTC)
From: [identity profile] winpooh.livejournal.com
Но про лето текущего года я запомнил. В декабре вернёмся к этому вопросу :)

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios