tov_y: (Winking)
[personal profile] tov_y
Распределение последних цифр для ТИК
Продолжая тему с распределением последних цифр, перейду от ОИК к ТИК. Методика и обозначения сохраняются за следующими двумя уточнениями.
Во-первых, я уже вынужден явным образом предполагать нормальность распределения отклонений доли последних цифр от 1/10, т.к. в средней ТИК менее 40 участков, что категорически недостаточно для сходимости статистики к χ2 при произвольном распределении. Но, вроде бы, никаких оснований предполагать ненормальность отклонений не имеется…
Во-вторых, ТИК на порядок больше (2820), чем ОИК (225), из-за чего на единичку поднимаются пороговые значения. Теперь подозрительным следует считать значение pα около 4, невозможным – 5, мистическим – 6.
На этом фоне я затрудняюсь охарактеризовать словами ТИК 15 Дербентская (ОИК 11 Центральный, Дагестан), у которой (для числа пришедших) pα = 74,8! Чтобы при таких шансах добиться одного случайного попадания за время существования планеты Земля, каждая элементарная частица в её составе должна делать по миллиону попыток ежесекундно.
Я ограничился рассмотрением 60 (чуть более 2%) самых нехороших ТИК, для которых pαmin > 4,2. Такие сыскались в 12 субъектах федерации, по которым распределились следующим образом (в скобках: число ТИК в субъекте – подозрительных и всего – и доля избирателей субъекта, приписанных к подозрительным ТИК):
1. Ингушетия (3/8: 55%)
2. Чечня (7/20: 47%)
3. Алания (2/10: 46%)
4. Тюменская область (4/29: 38%)
5. Карачаево-Черкесия (2/12: 34%)
6. Татарстан (10/65: 31%)
7. Дагестан (12/54: 30%)
8. Кабардино-Балкария (4/13: 27%)
9. Башкортостан (6/71: 24%)
10. Саратовская область (3/49: 23%)
11. Кемеровская область (6/49: 15%)
12. Красноярский край (1/72: 1%)
Замечу, что хотя Красноярский край вошёл в этот список всего с одной ТИК 57 Сухобузимская (ОИК 57 Енисейский), заняла она 42 место со вполне убедительным показателем pα = 6,8 (здесь из 32 участков в 11 относительный результат ЕР имеет «0» десятых процента и ещё в 12 почему-то «6»). Поэтому чтобы реабилитировать этот регион, пришлось бы обрывать список самых нехороших ТИК слишком рано. С другой стороны, расширять его тоже неразумно, т.к. на гране подозрительности он начинает безвинно подбирать по одной представительниц других субъектов федерации (первыми жертвами расширительных толкований падут Югра и Краснодар).

Date: 2016-11-25 12:06 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
В Дагестане делали просто.
Все полученные бюллетени (а их обычно круглое число!,) они считали выданными, все признавали действительными и хорошо, если немного из них давали другим партиям, а то и с этим не заморачивались.
Надо быть Памфиловой, чтобы этого не замечать

Date: 2016-11-25 12:36 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Ну, типа того… 75 порядков за одну стадию фальсификаций выиграть было бы затруднительно.

Date: 2016-11-25 12:44 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Хе! В 2011 в Дагестан добралось до 100, это 1/гугол ))

Date: 2016-11-25 12:48 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Если мне не изменяет память, там была списочная численность круглая, что, конечно, таки уже нарушение, но ещё не совсем фальсификация.

Date: 2016-11-25 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Они списочную численность тоже подгоняли под число полученных бюллетеней, вот и весь секрет

Date: 2016-11-26 01:35 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Я, грешник и склеротик, забыл: видели ли вы статью Кобака, Пшеничникова и Шпилькина?
Это я к тому, что Термометр кажется вошел в восьмую сотню людей, открывших особенности целочисленного деления и будет теперь с этим эпохальным открытием долго носиться, хотя вопрос в той статье закрыт.

Date: 2016-11-26 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Статью, конечно, читал, хотя деталей уже не помню.
Про то, что в случае хорошо-сократимых дробей мы не получим равномерного распределения последней цифры, он прав. Но я затрудяюсь объяснить ему ту простую мысль, что знаменатели бывают разные и каждый сместит отклонения в свою сторону.

Date: 2016-11-26 01:56 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Они там как раз разбирают вопрос о хорошо сократимых дробях и как с этим бороться. Рецепт, кстати, тот же, что вы предложили здесь: плюс/минус единица в знаменателе, если он не слишком мал.

Date: 2016-11-26 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Тема размазывания дробей была подробно разобрана, ещё когда была открыта борода Чурова. Но я ничего такого при расчётах статистик не делал.

Date: 2016-11-26 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Ну оттуда, из той бороды, и выросла статья.

Вы бы показали все же пару-тройку графиков для наглядности, когда будет время...

Date: 2016-11-26 03:46 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Э… Каких? Если для цифр, то я графиков не рисую. Значение хи-квадрата убедительней и понятней любых графиков.

Date: 2016-11-25 12:14 pm (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
Но, вроде бы, никаких оснований предполагать ненормальность отклонений не имеется…
***
Влияет ли на ваш результат, является ли
"Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования" простым числом или нет?

Date: 2016-11-25 12:59 pm (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
не знаю, я не Профи по теории чисел.

Date: 2016-11-25 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
А зачем спрашивали?

Date: 2016-11-25 01:03 pm (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
чтобы получить ответ, а не встречные вопросы.

Date: 2016-11-25 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Ну, Вы какую-то мысль имели в виду? Какое-то предположение?

Date: 2016-11-25 01:11 pm (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
конечно. Если в знаменателе дроби, например, 100, а числитель не больше ста, то процент всегда будет "круглым".

Date: 2016-11-25 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Знаменатель - тоже число случайное. Бывает круглый, а бывает и не очень, а бывает и очень не. Нет оснований полагать, что здесь имеется значимое смещение в какую-либо сторону.

Date: 2016-11-25 01:25 pm (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
Знаменатель - тоже число случайное.
***
в вашей модели. В реальности - вполне детерминированное.

Нет оснований полагать, что здесь имеется значимое смещение в какую-либо сторону.
***
Я просто спрашиваю, нет ли эффекта "волшебных чисел"? И что будет, например, если списочный состав в точности равен N! ?

Date: 2016-11-25 01:29 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
> в вашей модели. В реальности - вполне детерминированное.
Именно в реальности.

> Я просто спрашиваю, нет ли эффекта "волшебных чисел"?
Значимого - нет. Я же ограничился участками от 100 человек. Там очень низки шансы попасть в сильно-сократимую дробь.

> И что будет, например, если списочный состав в точности равен N! ?
А что будет на соседнем участке, где он, например, на 1 больше?

Date: 2016-11-25 01:45 pm (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
Ну, на счет разницы между реальностью и моделью мы уже достаточно много говорили, не придя к общему мнению. Продолжать врял ли стоит.
А вот тут есть о чем поговорить ИМХО:

"А что будет на соседнем участке, где он, например, на 1 больше?"
***
Предположим, что появился строго доказательный статистический метод выявления "козлищ" (за что, собственно, и спич). В этом случае кто должен нести ответственность - человек на этом или на соседнем избирательном участке?

Вот вы пишете:
"(здесь из 32 участков в 11 относительный результат ЕР имеет «0» десятых процента и ещё в 12 почему-то «6»)."
***
Ответа на почему - нет. Может одной статистики мало и теорию чисел надо бы подключить?

Date: 2016-11-25 03:03 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
>Ну, на счет разницы между реальностью и моделью мы уже достаточно много говорили, не придя к общему мнению.
Меня вообще не интересуют мнения. Только знания.

> Предположим, что появился строго доказательный статистический метод выявления "козлищ" (за что, собственно, и спич). В этом случае кто должен нести ответственность - человек на этом или на соседнем избирательном участке?
Методы, обсуждаемые в этом и предыдущем постах, не работают с отдельными элементами выборки, а только с ней целиком. Так что мы, зная, что козлищ полно, не знаем, кто конкретно.
Но Вы не ответили на вопрос: чем в Ваших представлениях будут различаться участки с N! и N!+1 избирателями?

> Ответа на почему - нет. Может одной статистики мало и теорию чисел надо бы подключить?
А чем теория чисел выделяет цифру "6"?

Date: 2016-11-25 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
Я так понял, что вы давать ответы не собираетесь.

Date: 2016-11-25 05:37 pm (UTC)
From: [identity profile] tov-y.livejournal.com
Как известно, один дурак может задать столько вопросов…

Date: 2016-11-26 11:26 am (UTC)
From: [identity profile] termometr.livejournal.com
http://termometr.livejournal.com/836578.html

Date: 2016-11-25 03:10 pm (UTC)
From: [identity profile] corbulon.livejournal.com
Так как "Тигр" [livejournal.com profile] tov_y наглядностью пренебрегает, то чтобы вам троллить немного квалифицированее, посмотрите давнюю популярную статью с картинками:
http://trv-science.ru/2012/03/13/pro-arifmetiku-i-nemnozhko-pro-vybory/
Обратите внимание на рис.4 и рис.6, из сравнения которых ясно, что троллите вы немного (или много?) примитивно, хотя и упорно.
А также обратите внимание на то, что в Дагестане вероятность случайности наблюдаемого распределения последних цифр падала до 1/миллион гуголов гуголов, или 10-206. И что эта вероятность немедленно принимает разумные значения (от 0.1 до 0.9), если взять модуль не 10. Так что можете и не привлекать теорию чисел и не отвлекать Тигра от его полезной деятельности.
Впрочем никто не мешает вам привести контрпример, взяв для анализа выборы где-нибудь в США или Франции. Теория чисел там точно такая же, а вот жулья заметно меньше.

September 2017

S M T W T F S
     12
345 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios