1) Да. И это проблема. Иначе можно было бы затачивать разные алгоритмы на отдельные типы искажений, применять порознь, а потом тем или иным образом суммировать результаты. Но приходиться сразу ставить двойное сито – и то мало! 2) Ну, где разрезалось, там разрезалось. 3) Сильно занижено! Я это делал сам и получил цифру в 14,1% (как процент от явки) и 10,9% (как процент от числа избирателей). А делал я следующим образом. Брал данные по всем ТИК, в которых как на участки с КОИБ/КЭГ, так и на участки без оных приходилось не менее 2,5% зарегистрированных на всей территории избирателей. Порог отсечения выбирался так, чтобы суммарные результаты по всем рассматриваемым ТИК минимально отличалась от показателей по стране (это и есть своего рода репрезентативность). При указанном значении порога среднеквадратичное отклонение результатов партий (как доля числа избирателей) составило 0,2% (главным образом за счёт КПРФ), отклонение явки – 0,1%. Никакие данные по динамике явки, разумеется, не использовались. Кстати, по результатам такой реконструкции, не учитывающий целый пласт различных способов фальсификаций, я получил 10 млн липовых голосов за ЕР и оценку её истинного результата в 37,2% (что ниже минимума диапазона экспертных оценок, но, несомненно, выше истинного результата). 4) Экзит-полы и соцопросы сами нуждаются в реконструкции. Вам причины перечислить? 5) Я не отметаю электоральную географию. Я просто чётко различаю анализ в розницу и оптом. Обосновывать массовость, разнообразие и наглость фальсификаций и даже делать какие-никакие выводы социологического плана уместней в розницу. Считать общий результат – оптом. Странно было бы полагать антагонистами уравнения динамики и законы сохранения. Но надо понимать, что от какой стенки гвоздь. 6) Я думаю, что у человека, который хотя бы раз считал бюллетени, опыт подсчёта куда больше, чем у просто грамотного человека. Что же до походов, то если хотите получить ответ в километрах, то и спрашивайте, давая человеку карту, а если всё-таки предполагаете идти ногами, а не только скользить взглядом по карте, спрашивайте, как оно в часах пути. Формулировать вопрос не том языке, на котором говорит собеседник, означает гарантировать себе искажённый ответ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-12 05:28 pm (UTC)2) Ну, где разрезалось, там разрезалось.
3) Сильно занижено! Я это делал сам и получил цифру в 14,1% (как процент от явки) и 10,9% (как процент от числа избирателей). А делал я следующим образом. Брал данные по всем ТИК, в которых как на участки с КОИБ/КЭГ, так и на участки без оных приходилось не менее 2,5% зарегистрированных на всей территории избирателей. Порог отсечения выбирался так, чтобы суммарные результаты по всем рассматриваемым ТИК минимально отличалась от показателей по стране (это и есть своего рода репрезентативность). При указанном значении порога среднеквадратичное отклонение результатов партий (как доля числа избирателей) составило 0,2% (главным образом за счёт КПРФ), отклонение явки – 0,1%. Никакие данные по динамике явки, разумеется, не использовались. Кстати, по результатам такой реконструкции, не учитывающий целый пласт различных способов фальсификаций, я получил 10 млн липовых голосов за ЕР и оценку её истинного результата в 37,2% (что ниже минимума диапазона экспертных оценок, но, несомненно, выше истинного результата).
4) Экзит-полы и соцопросы сами нуждаются в реконструкции. Вам причины перечислить?
5) Я не отметаю электоральную географию. Я просто чётко различаю анализ в розницу и оптом. Обосновывать массовость, разнообразие и наглость фальсификаций и даже делать какие-никакие выводы социологического плана уместней в розницу. Считать общий результат – оптом. Странно было бы полагать антагонистами уравнения динамики и законы сохранения. Но надо понимать, что от какой стенки гвоздь.
6) Я думаю, что у человека, который хотя бы раз считал бюллетени, опыт подсчёта куда больше, чем у просто грамотного человека. Что же до походов, то если хотите получить ответ в километрах, то и спрашивайте, давая человеку карту, а если всё-таки предполагаете идти ногами, а не только скользить взглядом по карте, спрашивайте, как оно в часах пути. Формулировать вопрос не том языке, на котором говорит собеседник, означает гарантировать себе искажённый ответ.